Визначення субтиту

Abiectus - латинське слово, яке походить від дієслова abiicĕre , який можна перекласти як "depravar" або "принизити" . Концепція прийшла до нашої мови як суб'єкт , прикметник, перше значення якого згадується у словнику Королівської іспанської академії ( РАЕ ), відноситься до того, хто є середнім або злим .

Наприклад: "Ми маємо моральний обов'язок боротися проти цього жалюгідного режиму, який зневажає права людини і змушує громадян жити в недостойних умовах" , "Народний поліцейський відділ очолює жалюгідний чоловік, який не хоче бути виконаним закон " , " Погана поведінка гравця повинна бути санкціонована клубом " .

Занедбане - це те, що викликає презирство . Припустимо, що людина ловить собаку, мучить її, потім вбиває її, і нарешті публікує зображення процесу в соціальних мережах, де святкує власні дії. Поведінка цього суб'єкта, без сумніву, може бути кваліфікована як суб'єктна.

Кваліфікація може також застосовуватися до осіб, які здійснюють обурливі або шкідливі дії . Якщо суддя диктує свої рішення відповідно до хабара, якого він просить обвинуваченого, то його можна визначити як жорстокого чоловіка. Очікується, що судовий виконавець діє відповідно до того, що встановлено законом : той, хто відходить від законодавства, а також вчиняє злочин своїми діями, не може здійснювати правосуддя. Ось чому суддя, який діє на підставі хабарів, виявляється людиною, яка є жалюгідною, зневажливою.

Прикмет навіть застосовується до більш абстрактних питань, таких як уряд, проект або контекст: "Розріз, оголошений владою, є жалюгідним, оскільки залишає тисячі людей без соціального висвітлення".

Слід зазначити, що словник Королівської іспанської академії включає в себе друге значення, згідно з яким вкрай термін може описувати людину, яка була принижена або чия гордість постраждала. Проте, це сенс, який не використовувався.

Абсолютне слово, як і більшість тих, що служать для розробки його визначення, належить до групи дуже суб'єктивних понять, які важко використовувати з точністю. На перший погляд, образ надзвичайно гнусної і грізної людини, здається, береться з казки, ніби це антагоністичний персонаж, який бажає підкорити все царство до його закрученої волі.

Проте, для того, щоб використати цей прикмет, не потрібно доносити вигадки або найжахливіші випадки насильства в газетах. Ми оточені злом, і ми багато разів підтримуємо його, незалежно від того, чи знаємо ми про це. З іншого боку, ця оцінка йде пліч-о-пліч з простим принциповим питанням: чи можна бути "дуже хорошим" або "дуже поганим"?

Щоб відповісти на це, давайте подивимося на два приклади добрих справ: людина рятує тяжко пораненого птаха і забирає його додому, поки вона повністю не вилікується; інша людина приносить їжу і воду покинутій кішці, але не приймає його жити з нею. Чи можна кваліфікувати ступінь доброти кожного випадку? Обидва люди виявляють співчуття, якого повинно бути достатньо, щоб визначити, що "вони хороші". Однак, безсумнівно, вони мають негативне ставлення у своєму повсякденному житті, і це робить оцінку їхньої моралі більш складною.

У разі зла, здається, легше кваліфікувати два випадки: людина, яка погано поводиться з твариною, обов'язково буде описана як гірша, ніж людина, яка просто краде мобільний телефон. Проте, чи не повинно бути достатньо доказів його «недоброзичливості», щоб попередити, що ні один з них не є хорошим? Очевидно, ні, оскільки людина може досягти рівня корупції і відсутності страхітливого співчуття, і тому необхідно мати принизливий прикметник, описати тих, чиї дії ніяк не можуть бути виправдані.

border=0

Пошук іншого визначення