Визначення дійсності

Дійсність є властивістю дійсного . Цей прикметник (дійсний), що походить від латинського valĭdus , натякає на те, що є послідовним, правдоподібним або допустимим . Наприклад: "Виправдання такого типу не є дійсним у такій області" , "Суддя вважав, що запит захисника є дійсним" , "Червоні контейнери не діють у цій акції" .

Концепція дійсності з'являється в різних контекстах. У сфері логіки обгрунтованість аргументу є власністю, яка підтверджується, коли висновок є неявним у приміщенні. Важливо мати на увазі, що аргумент може бути дедуктивно дійсним , навіть якщо його висновок не відповідає дійсності.

Наступний аргумент є справедливим з логічної точки зору, але його висновок не обов'язково є правильним:

1. Якщо ми не в квітні, то ми в травні.
2. Сьогодні ми не в квітні.
3. Тому ми в травні.

Хоча аргумент є дедуктивно дійсним, його висновок може бути невірним (можливо, що "ми не в квітні" і що "ми не в травні" ).

Схема, що використовується, щоб визначити, чи є аргумент правильним, називається диз'юнктним силогізмом , оскільки вона представляє два варіанти (які ми можемо назвати p і q ), виключає один і, отже, дозволяє зробити висновок, що ми стоїмо один перед одним. Давайте розглянемо наведений нижче приклад, який може бути схожим на попередній, хоча це не однаково:

1. Документ знаходиться в ящику праворуч або ліворуч.
2. Це не в ящику ліворуч.
3. Отже, він знаходиться в ящику справа.

У такому випадку досить визначити обґрунтованість схеми, щоб дізнатися, чи є її аргументи дійсними, і це можливо за допомогою семантики (якщо це неможливо, щоб висновок був помилковим, а приміщення, істиною) або синтаксичним ( схема дійсна, якщо є висновок з висновку, що починається з приміщень і аксіом, використовуючи тільки дозволені правила виводу.

Логіка також передбачає індуктивні міркування , які полягають у вивченні тестів, які дають початок оцінці ймовірності ряду аргументів, так само, як і правила побудови сильних індуктивних аргументів.

Це відрізняється від дедуктивного міркування , описаного в попередніх параграфах, в тому, що неможливо визначити, чи є аргумент дійсним; з цієї причини, коли ми стикаємося з індукцією, ми повинні оцінювати її силу, тобто ступінь ймовірності отримання істинного висновку, якщо приміщення також вірні.

У сфері епістемології знання є дійсним, коли певна наукова спільнота визнає його як істинну і послідовну. Якщо людина, яка визначає себе як уфолог, стверджує, що Земля була створена марсіанами, то ймовірно, що наукове співтовариство не вважає таке «знання» істинним і, отже, твердження не має дійсності.

Звичайно, обґрунтованість теорії або безпрецедентного твердження не завжди може бути оцінена за короткий час, але в цілому, багато тестів і перевірок є необхідними, деякі з яких сильно залежать від важкого або неможливого відтворення силою ,

Історія показала нам, що наука може робити помилки , оскільки вона не є абсолютною, а розвивається разом з іншим людським знанням. З цієї причини те, що сьогодні вважається недійсним, може стати незаперечною істиною через кілька років, як це часто відбувалося.

На юридичному рівні, нарешті, обґрунтованість норми залежить від задоволення матеріальних і формальних вимог з боку її.

border=0

Пошук іншого визначення