Визначення апріорі

Латинська локалізація апріорі використовується в нашій мові для позначення того, що є попереднім чи попереднім . Загалом, вираз використовується для назви знань, які розвиваються до отримання емпіричного підтвердження .

Часто робиться різниця між апріорними знаннями та апостеріорними знаннями. Априорне знання пов'язане з універсальним , тоді як апостеріорне знання пов'язане з чимось конкретним, що залежить від емпіричної перевірки.

Для філософії апріорне судження - це той, чий результат може бути збережений поза емпіричним, оскільки його дієвість не випливає з досвіду.

Априорне судження у повсякденній мові розробляється до того, як проаналізований предмет . Можна сказати, що апріорне міркування здійснюється на загальному рівні, не вдаючись у деталі і не претендуючи на вичерпність або остаточність.

Слідчий може підійти до місця злочину , озирнутися і прокоментувати, що, апріорі , здається, що жертва була вбита ударом по голові, зробленим дерев'яною палицею, знайденою на місці. Потім ці перші заяви повинні бути підтверджені емпірично, з науковими доказами, які є незаперечними.

Суддя, відповідальний за здійснення правосуддя , не може виходити з априорних знань. Її функція полягає в аналізі розслідування, порівнянні доказів, а потім відповідає за судження фактів апостеріорно, після об'єктивного вивчення всього, що сталося.

Синтетичне судження , у сфері філософії, - це той, в якому предикат не входить до поняття суб'єкта, тобто не здатний додати що-небудь до змісту суб'єкта з семантичної точки зору. Це свого роду інформативне і вичерпне судження; Іншими словами, це дає можливість розширити знання, які люди мають про світ.

Априорне синтетичне судження - це те, що має істину, яку можна зберегти за межами особистого досвіду , що приводить нас до висновку, що вона не випливає з неї, але має універсальний і необхідний характер. Деякі чіткі приклади можна знайти в наступних твердженнях: "Кожен квадрат формується з чотирьох сторін" , "Неможливо повернутися з смерті" , "Людини не можуть літати, як птахи" .

З іншого боку - аналітичне судження , яке дозволяє знайти поняття предикату в предметі. Згідно з шотландським філософом і соціологом Давидом Хюмом, який жив у 18 столітті і зробив неоціненний внесок у Шотландське Просвітництво і філософію Заходу, необхідно розрізняти априорний аналітичний висновок і апостеріорний синтетичний. спочатку пов'язує ідеї, в той час як остання спирається на досвід, щоб фактично прийти до істини .

У наступних прикладах можна оцінити різницю між апріорним аналітичним судженням і апостеріорним синтетичним, згідно з оцінкою Юма:

* "Планета Земля більше, ніж кожен з її континентів" аналітична апріорі, оскільки вона не спирається на досвід, а є необхідною і універсальною істиною;
* "У 90% мешканців цього міста світле волосся" , проте, це синтетичне апостеріорі, враховуючи ту частину враження і досвіду. Крім того, вона не повинна бути суто універсальною або необхідною.

На відміну від Юма, Кант вважав можливим апріорно видавати синтетичні судження , і для цього він спирався на наступне твердження: "Якщо взяти дві точки, то найкоротша відстань між ними - це лінія" . Хоча Юм був би каталогізований його з апріорного аналітичного судження, Кант був проти того, щоб гарантувати, що предикат не міститься в предметі (тому він є синтетичним) і що не потрібно вимірювати відстані, щоб знати, що це правда (не пізніше).

border=0

Пошук іншого визначення